Kohta viedään kuin laskiämpäriä

Suurkuntahankettä kun alettiin tosissaan puuhaamaan, alkoi ympäristössä kasvaa syvä huoli palvelujen pysyvyydestä. Luvattiin, ettei palveluja heikennetä. Tosin sanottiin, että jotain pikku viilausta joudutaan joka tapauksessa tekemään. Kansa oli vielä epäileväinen.
Luvattiin tehdä sitten liittymissopimus, jossa palvelujen saatavuus luvattiin säilyttää. Näin sitten saatiin suurkunta rutistettua kasaan, jopa pienellä sipootyylisellä aluekaappauksella.
Suurkuntastrategiassa puhutaan ”käyttöönoton 100 päivästä”. Niistä on nyt 60 kulunut, ja mitä on saatu aikaiseksi?

Lammilla oli hyväksi koettu määrä koulukuraattoreita. Oli vähän häirikköoppilaita, eikä koulunkäynti ollut muutenkaan mikään mörkö.

Hämeenlinnassa taas… no, jos satuit pääsemään kuraattorin puheille ongelmiesi kanssa, voi sitä pitää lähes lottovoittona. Touhut joissain kouluissa muistuttavat enemmän kaistapäisten separatistien terrorismia kuin koulunkäyntiä. Miten siinä voisi oppia elämää, jos koulussa pitää pelätä alaikäisiä kriminaaleja, joille kukaan ei tunnu voivan mitään?
Liittymissopimuksen hengen mukaistako sitten oli että Lammin malli jäi yhtenäistämisessä Hämeenlinnan mallin jalkoihin? Vähän kai niin kuin isomman oikeudella.

Kunnallisvaalien alla moni pelkäsi, että tulevat laitakaupunginosat näivettyvät, jos palvelut häviävät. Kulkuyhteyksissäkään ei ole ollut hurraamista. Eikä ole varmasti jatkossakaan. Pelot tuntuvat niiltäkin osin käyvän toteen, kun taksit alkavat keskittäyttyä ”isolle kirkolle”. Onneksi jokunen isäntä haluaa pitää pirssinsä kotikulmilla. Hattua nostan, ja toivon, että leipää riittäisi.

Ronni. Entäpä jos se vastaanottokeskus onkin sieltä positiivisimmasta päästä. Kuka tietää, jos vaikka jo jossain puuhattaisiin suurta jätteidenkäsittelylaitosta vaikka Rengon laitamille, kun halutaan ottaa Karanoja parempaan käyttöön. Vaikka golf-kentäksi. Mistäpä sen tietäisi. Ei sitten mistään.
Hei, en nyt tosiaankaan ole sitä mieltä, että pakolaiskeskus ja kaatopaikka olisivat toisiinsa verrattavissa muuten kuin siinä mielessä, ettei niitä kumpaakaan kukaan halua takapihalleen.  Mutta todellisuudessa suurkunnan laitaosia tullaan hyödyntämään sellaiseen toimintaan, jota ei haluta ydinkeskustan liepeille.
Liittymissopimus on muutenkin melko mielenkiintoinen asia.  Asiakirjassa sovittuja asioita tutkiskellessa kannattaa pitää mielessä yksi pieni kysymys:

Mitä velvoitetta on sellaisella sopimuksella, jonka voimaantulon yhteydessä toisen sopijapuolen olemassaolo päättyy?

Vai olisiko sittenkin niin, etteivät hattulalaiset ja janakkalalaiset olekaan ihan tyhmiä, kun eivät halunneet tulla mukaan? Alku ainakin vaikuttaisi siltä.

2 kommenttia artikkeliin “Kohta viedään kuin laskiämpäriä”
  1. avatar Kari Aavasto sanoo:

    Perussuomalainen ei perustele

    Juttusi mukaan uudessa Hämeenlinnassa kaikki on mennyt huonosti. Mutta mikä? Tekstistä ei löydy konkreettisia epäkohtia, ei perusteltuja väitteitä eikä parannusehdotuksia. Luettelet vain peräkkäin tunteitaherättäviä sanoja, kuten pakolaiskeskus, kaatopaikka ja golfkenttä. Tarina on tyypillistä perussuomalaista populistista sananhelinää.

    Ernosto

  2. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Vaan mitä herra Aavasto olisi halunnut perusteltavan, kun mitään väitteitä en ole esittänyt? Olen tuonut esiin sellaista, mikä on ollut lehtien sivuilta luettavissa. Ja peilannut sitä liitoskuntien asukkaiden huolestuneisuuteen ennen ja jälkeen kuntaliitoksen.

    Eikö jo sekin, herra Aavasto, ole jonkinlaista populismia, että leimataan kaikki perussuomalaisten sanomiset populismiksi?

Jätä kommentti

css.php